Педагогика. Мысли с просторов интернета

к содержанию

1. “Я до сих пор не осознаю, что в школе и университете могут обучить жизни в современных условиях. Несколько лет тратить на то, что абсолютно не пригодится? Несколько лет отдавать на то, что можно изучить за несколько месяцев? Нет! Не учат там, как выбирать работу, не обучают там, как обеспечить себя — это гигантский механизм с советскими настройками по штамповке рабочей силы на заводы да колхозы. Только вот парадокс. Заводы и колхозы кончились, а гнилой механизм остался и тьма тьмущая выпускников вновь проходят обучение уже будучи в рабочем пространстве”. habrahabr.ru/post/80113/
2. “…Все-таки работа учителем — это настоящее мужское занятие. Я не понимаю, почему у нас процентов восемьдесят педагогов — женщины. Урок можно сравнить с рукопашным боем, с сафари, с корридой. Хочется выйти из него победителем…”  Г. Тарасевич
3. “Смотрю, как студенты понтуются, кто из них больше ни фига не делал и всё сдал. Эх… Когда я был студентом, я сдавал право одной очень милой женщине. Она была практикующим юристом, и я ожидал, что такой специалист меня сейчас будет гонять от и до по всему конспекту. Она посмотрела на меня и, ничего не спрашивая, поинтересовалась: – Оценку вам какую ставить? – Э… Пять хотелось бы – Отлично, – сказала она, и стала писать в зачётке – А вы что, даже ничего спрашивать не будете? – удивился я. Она оторвалась от заполнения зачётки, внимательно посмотрела на меня и сказала: – Запомните, молодой человек, чем меньше вы знаете, тем более ценна я как специалист. Эта фраза мне запомнилась на всю жизнь и больше я не страдал фигнёй во время занятий. И сейчас самое время мне, уже доценту и одновременно практикующему проектировщику зданий, повторить то же самое: Господа студенты, не учитесь, пожалуйста! Старайтесь как можно больше получить на халяву! Чем меньше вы знаете по окончании института, тем более ценен я как специалист и тем большую зарплату я могу потребовать за свои услуги!”
4. “Сегодня был в больнице. Услышал такой разговор двух мужчин (каждому лет по 40). У одного проблемы с легкими из-за курения.  – И чего ты так стал кашлять. – В детстве мало ремнем били.”
5. “Если человек не научился получать радость от труда, если и в школе он не научился учиться, если, наконец, он не обрел своего призвания, зачем он трубил одиннадцать лет? Чтобы знать формулы по физике-химии и пару-тройку стихотворений наизусть? ” А. Максимов
6. “Запомните: весь учительский труд состоит из взлётов и падений. Редко кому удаётся пройти его ровно и гладко. Как поётся в песне:”Бывают дни, когда опустишь руки. И нет ни слов, ни музыки, ни сил…” Только всё приходит со временем.”
7. “Каждый из нас чувствует как незначительны на первый взгляд те мелочи, которые должен делать учитель. Кажется, что от них ничего не зависит – и после недолгой внутренней борьбы с совестью мы пренебрегаем ими. И потом ходим в унылом состоянии из-за отсутствия серьезных больших дел. И так бросаем в итоге все – и малые дела, и большие.”
8. “Уважать учеников — не значит им потворствовать, идти у них на поводу. Ребята уважают педагога, который твердо проводит в жизнь свои воспитательные требования. “
9. “Учитель- это человек, который держит в своих руках завтра, от его сегодня зависит будущее планеты ” Ф. Абрамов
10. “Молодые люди приходят в колледжи со своими идеями, задумками, с энтузиазмом, а выходят скучными, заплесневелыми консерваторами, усвоившими лишь пару-тройку стандартных ходов, да профессиональный жаргон.”
11. “Учитель сегодня мне напоминает художника с одним тюбиком краски, от которого все требуют, чтобы он нарисовал радугу.” 
12. “Если после учебы не возникают интересующие вопросы, то зря ходил в школу.”
13. “Призвание требует от учителя в первую очередь беспристрастия, честности, верности своему долгу, работоспособности и скромности”.
14. “А, прежде, чем учить детей, надо понять чему и зачем … Если хочешь из них вырастить наёмных работников, отправляй в современную школу и ВУЗ. Жизнь убеждает, что для счастья высшая математика мало что даёт! Я понял лишь к 50-ти годам, что ребёнку для счастья единственно необходимо видеть счастливыми своих родителей. Это – лучшая из наук!  А знания они сами научатся добывать … Те, что им нужны будут для счастья. Надо, всего лишь, не лишать детей возможности наблюдать и творить! Это в деревне, в общении с живой природой, а не с искусственными вещами и железобетоном, гораздо сподручнее обеспечить. Таким способом и надо, по-моему, строить систему образования детей …”  И. Ибатулин
15. “Современная школа преимущественно – зло, по-моему!Исключительно (очень редкое исключение) мало настоящих учителей, кто заботится о развитии творческих способностей в учениках. В моей жизни встретились всего два таких учителя (по одному – в школе и в институте).  Много учителей добрых, любящих детей … Однако они – во власти школьной программы, цель которой – сумма застывших (как правило, устаревших) знаний. Заучивание этой информации за долгие годы учёбы напрочь отбивает в учениках способность мыслить творчески – не по шаблону. Согласись, подавляющее большинство школьных и вузовских отличников – мало приспособлены к жизни. Они теряются в непривычных жизненных обстоятельствах. Предложи (ради хохмы) менеджеру, закончившему с отличием русскоязычный курс МВА, пожить годик по соседству с тобой в деревне. Он через месяц, максимум, просто помрёт с голоду … Зато, троечники по учёбе, которые не поддались зубрёжке, как правило, успешны. Задуманное они могут воплотить в жизнь … У них не атрофирована способность творчески мыслить! Сейчас есть примеры НОВОЙ ШКОЛЫ, где растят ТВОРЦОВ. Например, школы Амонашвили и Щетинина … Там детям не дают готовых “рецептов”, а задают им жизненные вопросы и дают неограниченно много времени на поиск ответов на них. Их там учат мыслить самостоятельно, а не по заранее заданной программе …”     И. Ибатулин
16. “Всю жизнь проработала воспитателем в детском саду и поняла, что по большому счёту д\с – зло. Маленький ребёнок так нуждается в маме, а его мама “бросила” на целый день к чужим тёткам. А ведь в этом возрасте закладывается характер, привычки. Уверена на личном опыте, что дошкольное воспитание приносит ребёнку только вред.”  Л. Тарасова
17. “Нас учат чему угодно, только не тому, как просто радостно жить и продолжать Род свой в семейном благополучии. Вспомните, пожалуйста, в каком учебном заведении нас учили, что главное в жизни человека – семья? Нам предлагают сосредоточить своё внимание на совершенно других ценностях: престижная профессия, карьера и вещи, вещи, вещи … В итоге разрушаются семейные узы! Потому, что: – с младенчества нас учат быть только “за себя” (или “за страну”), но не за свою семью; – с раннего детства мы не привыкаем уважать старших в семье; – в юности мы не умеем правильно строить отношения со сверстниками противоположного пола; – в молодости не сохраняем целомудрия и не умеем налаживать семейные отношения; – в зрелом возрасте с лёгкостью убиваем ещё нерождённого ребёнка и меняем супругов. Страшная статистика: в России около 80% браков заканчиваются РАЗВОДОМ в течение первого года семейной жизни. Для сравнения, в Индии – 1 развод на 1000 (тысячу!) свадеб. До Октябрьской революции 1917 года в России среднестатистическая семья состояла из СЕМИ Я. Если бы эти темпы прироста населения сохранились до сего дня, у нас бы было более 2 млрд. жителей (больше, чем Китае!). Эти цифры наводят на мысль, что кто-то, начиная с детсадика, ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО разрушает наши семьи, чтобы свести Россию “на нет”!”  И. Ибатулин
18. “Моё мнение,что с ребёнком надо поступать так,бросил в воду и сиди смотри,как он к берегу выплывает,тонет,вытяни,но сам его на берег не вытаскивай,пусть сам выплывает,не успел,откачай и опять в воду,но ЛЮБИ при этом.Вот и весь рецепт.А он сам потом разберётся где ему быть и с кем.Это его право.” В. Волков
19. “Моя дочь закончила ВУЗ с отличием, сейчас успешный менеджер по продажам – региональный представитель нескольких продуктовых компаний. Она востребована как специалист и зарабатывает вполне достаточно, чтобы раз в год съездить за границу на отдых. Ни в чём из материального себе не отказывает. А в семье счастья нет! Теперь, посудите сами, что для меня – отца и деда важнее в жизни … Что мой ребёнок успешен (по меркам современной цивилизации) или то, что мой внук растёт без отца? О других внуках вообще пока мечтать не приходится …” И. Ибатулин
20. “Ребёнок до 7 лет должен быть в семье, постигая опыт семейной жизни, получая любовь и заботу родных людей. Детсад учит выживать в стае в духе социал-дарвинизма.” Е. Колотилов
21. “Образование – дело хорошее, но нынче под этим словом понимают лишь загрузку информации в память, а не образование (от глагола образовать)достойной именования человека личности. Такое образование позволяло даже и неграмотным крестьянам владеть огромным объёмом необходимых знаний. Трудно и перечислить, сколько специальностей совмещал в себе мужик, плюс стройная “система ценностей”, определяющая поведение в социуме. Нынешнее образование даёт огромный объём информации, часто – узкоспециальной, но социализацией оно не занимается. Вот и не умеем мы, грамотные, общаться с соседом, дружить с коллегами, знакомиться с невестами, хранить любовь в семье.” Е. Колотилов
22. “Насчет воспитания добавлю, что школа мало учит жизни, она готовит бездумных рабов системы. Это же касается и вузов. Нигде ни в каком вузе вас не научат делать бизнес и зарабатывать деньги. Вас научат работать на других. Вас нигде не научат как сделать жену счастливой, вас не научат как вырастить счастливых детей. Вас самих никто не будет учить быть счастливым. А что касается каких-то специальных знаний, то это все приобретаемо. Я вот однажды захотел научится делать сайты. И когда почувствовал что мне не хватает знаний по математике, программированию и т.п. сам взял и изучил все что мне было необходимо (HTML, CSS, JavaScript, Jquery, PHP, MySQL, Безопасность, Продвижение и т.д.) и изучил именно в том объеме, который мне был необходим. И мне не надо было сдавать зачеты и экзамены, сама жизнь проверяет знаешь ли ты предмет или нет.
    Я вот живу, наблюдаю, думаю и знаний я от этого получаю больше, чем в любом учебном заведении. И знания эти комплексные и объемные. ” Д. Фурсенко
23. ” Полагаю, что надёжнее способ воспитания, при котором родители своим примером (без нотаций) просто показывают ребёнку, как жить счастливо. Ни в чём его не ограничивают, а лишь вовремя (в переломные моменты жизни) подсказывают, что может произойти, если принять, то или иное решение. Как тот сказочный камень на развилке трёх дорог: на право пойдёшь – жену найдёшь, налево – коня потеряешь, прямо – …
    А дитё само пусть учится ставить перед собой труднодостижимые цели и успешно их достигать. То есть, по жизни идёт соревнование с самим собой, а не с окружающими … Поставил перед собой высокую планку и преодолел её! А потом – ещё выше и преодолел! И так – до конца …
    У меня в жизни именно так получается … Низкий поклон – моим родителям за это!”  И. Ибатулин
24. “Помню, что меня никто никогда не учил: ни мать, ни отец! Хотя сейчас я понимаю, что тогда это было обучение. Отец всегда звал что-то делать. Помогать, пойдем, говорил)) Я стоял и ничего не делал . Он мне ничего не давал делать, только говорил стоять рядом и смотреть. Тогда я не понимал, что  видел образы того или иного действия. И сейчас, когда я за что-то берусь, хотя не знаю как и что делать, но у меня всплывают в памяти те образы, которые я когда-то видел от отца или матери и, применяя их, все получается. Только теперь я понимаю, что родители давали мне образование таким способом. Они мне просто показывали Образ. Образование это и есть увидеть образ и его понять.” В. Завелицкий
25. “Как только появляется принципиально новая программа и учебники, из школы уходит огромный пласт учителей. Будем отдавать себе отчет: учитель – профессия массовая, и не все могут быть продвинутыми, “гореть” каждый день на работе и плодить новые идеи. Значит, большинство педагогов постепенно что-то нарабатывают, и их нельзя все время дергать и призывать перестроиться. Допустим, выходит новый учебник, к нему, как правило, нет никаких дидактических и методических материалов. Учитель пока не знает достоинств и недостатков новой книги и только со временем начинает понимать – вот эту главу надо дать попозже, а тут обязательно закрепить материал и провести письменную работу. Если часто менять учебники, учитель не сможет выдать то качество образования, которое от него требуют.”
26. “Чтобы погубить образование, достаточно двух-трех лет. А восстанавливать придется десятилетиями.”
27. “Хорошие учителя, как мне кажется – это не те, которые дают правильный набор тренировочных задач, а те, которые успешно стимулируют студента или школьника учиться самому. Грубо говоря, рассказать в классе про производную так, чтобы школьнику захотелось узнать о ней как можно больше. (Это предполагает наличие некоторого исходного интереса, разумеется.) В моей жизни были такие учителя. Очень хорошие, по общему мнению. Но я ни разу не встречал учителя, у которого “все способны”.”
28. “Все упирается в личность учителя, и только в личность.
    Я представитель советской школы обучения, как среднего так и высшего. Ничем она не отличается от современной, за исключением маленького, но очень значительного отличия.
    Это ответственность ученика перед учителем, и ответственность учителя перед вышестоящими организациями. И эта ответственность заставляла двоечников учить, а учителей этих двоечников “тянуть”. В результате, ТЕ двоечники знали хотя бы достаточное кол-во общих знаний. Хотя бы таблицу умножения. Сейчас же, являясь иногда представителем -психиатром во врачебной комиссии военкомата – я принципиально не спрашиваю таблицу умножения (за редким исключением). Ну не знают её, и это уже норма жизни. Поэтому, как высшей школе, так и в средней идет снижение общего кол-ва знаний учеником, или специалистом. И без внедрения “ответственного” обучения ничего не будет. Никакого продвижения вперед – не будет. В современной Украине, наверное как и в России, невозможно создать систему “ответственного” обучения без системы тестирования. Её можно и нужно развивать. Конечно, она не научит учеников думать. Но это и не входит в её задачи. Она заставит учеников выучить хотя бы достаточное кол-во знаний.
    А вот думать их должен научить учитель, и только учитель.”
29. “Курс может быть каким угодно прекрасным, полезным, серьезным – но если студентам он “не по зубам”, отдача от него будет скорее отрицательная (так как у студентов появится отвращение к предмету). Если же курс как раз впору, то отдача будет пусть не слишком большая, но положительная. Я наблюдала это своими глазами. На моем первом факультете в нас пихали именно ту самую “серьезную” физику и математику. В итоге народ их возненавидел и не мог ответить простейших вещей. Можно сколько угодно ругать студентов за лень и невежество, но от этого ничего не изменится.На моем втором факультете преподаватели сильно “облегчили” курс, чтобы он стал доступен. И мы его таки осилили. Нельзя сказать, чтобы стали хорошо знать предмет – но уж всяко лучше, чем мой предыдущий курс.
    К сожалению, многие и многие преподаватели не учитывают этот психологический момент. В итоге из-за этой “элитарности” интерес к науке падает и качество набора сильно падает, в итоге уровень становится совсем никаким.
    Если же наука изначально подается как “доступная”, то интерес возрастает и качество учеников повышается. А вот среди нормального потока можно уже выбрать сильных товарищей, которым давать тот самый серьезный уровень.”
30. “По-моему учитель не может быть с учениками на одном уровне. Учёба не игра, но и не работа. А что-то среднее. И соблюдать это “среднее”, по-настоящему обучать, это может только учитель, а никак не программа, которая якобы не нуждается в учителе и ставит его в один уровень с учениками.
    На мой взгляд, для стран СНГ это два тупика. Игривые зверушки и как бы “учитель” на их уровне дружно ничего не учат и чуть-чуть тренируют умение отличать лампочки и складывать кубики все 11 лет.
    А другой тупик – старая англо-прусская муштра. Она плохо приспосабливается к сложным и смешанным культурно-социальным условиям , несовместима с культурами стран СНГ. (Этот эксперимент провалился ещё при царском режиме.)
    Советская школа была не советской, а той, которая работала в том поколении. Поэтому новую школу можно сделать только из неё. Нельзя вывести из старых дубов новый сорт пальм, можно только из старых дубов вывести новый сорт дубов. Законы природы, ничего с ними не поделаешь.”
31. “Советская школа – это, в общем-то досоветская гимназия, несколько адаптированная к задачам массового обучения.
    Плюсы: академическое образование.
    Минусы:
    1. Необходимо большое количество учителей. Попытки “повысить производительность труда”, увеличивая число учащихся в классе и т.п. резко ухудшают качество образования.
    2. Зависимость качества образования от личности преподавателя.
    Постсоветская школа – это массовое псевдообразование. Роль преподавателя сводится к начетничеству, воспитание убрано.
    В нынешних условиях надо не экономить на школе (пусть лучше к чертям откажутся от высокоскоростной магистрали между двумя столицами за триллион рублей), и перевести учителей в статус госслужащих. Т.е. зарплаты муниципальных служащих и ЗАПРЕТ НА ПОЛУЧЕНИЕ ИНЫХ ДОХОДОВ, декларирование имущества и т.п. Все “гимназии”, “лицеи”, весь этот липовый псевдоэлитаризм превратить обратно в ШКОЛЫ. Частное платное образование – только дополнительное.”
32. “Тестирование, как способ проверки усвоения материала, наносит неизмеримый вред обучению! Оно ориентирует человека на УГАДЫВАНИЕ правильного ответа, а не на понимание материала. Это стало ясно еще со времен внедрения КИСИ. Конечно, с точки зрения производительности труда ответ ученика занимает много времени и оценивается субъективно. Но он-то и ориентирует на достижение цели обучения! Чтобы ответить урок, ученик должен понять, что ему изложили и задали для самостоятельного изучения, если он заучивает механически, это сразу видно. А при тестировании это не видно, и, более того, при тестировании развивается не понимание сути изложенного, а подключение кратковременной памяти. Тестирование порождает пустые головы!”
33. “Курс не должен быть легким. Он должен соответствовать возможностям учеников, но быть при этом все-таки чуть сложнее – чтобы стимулировать “прыгать” все выше и выше.
    Сверхстрогие преподаватели приносят больше вреда, чем пользы: да, несколько лучших студентов начнут стараться – а вот более слабые вообще начинают плеватьна курс, надеясь попросту “выходить” себе тройку и забыть.
    В итоге уровень подготовки оказывается де-факто ниже, чем у более лояльного преподавателя. Да что там говорить, я сама бы не стала надрываться ради того, чтобы из “натянутой тройки” сделать “хорошую тройку”. А вот у наших преподавателей так было устроено, что всегда был шанс получить “пятерку” автоматом – и я ради этой “пятерки” столько старалась…
    Правда, потом интерес к собственно математике перевесил интерес к оценкам.”
34. “Для себя я применяю очень простой и убедительный для потенциального ученика тест, который наглядно показывает состояние мозга и его способность к усвоению информации. Для этого каждому ученику выдаётся чистый лист бумаги и авторучка. Ставится задача просто повторять за преподавателем решение простой задачи из учебника. Преподаватель чёткими и красивыми буквами и цифрами решает задачу на доске. Каждый ученик должен ТОЧНО повторить написанное преподавателем на доске. После этого листки собираются и написанное на доске тоже. Затем каждый ученик должен написать вновь только что написанное им самим на чистом листке бумаги. Те каракули, которые они воспроизведут шокируют не только вас но и учеников. Эти два листка бумаги будут служить для претендента на обучением неопровержимым доказательством плачевного сотояния их сознания и наверняка послужат толчком к изменению обстоятельств в их жизни с целью восстановить свои способности к усвоению информации. Особенно эта улика пригодится вам при беседе с родителями, которые, как известно, во всём обвиняют учителей.”
35. “Мне неизвестно, как следует учить математике, но сильно подозреваю, что если бы меня всегда учили по принципу от абстрактного к частному, это сэкономило бы мне несколько лет. А так… алгебру, например, мне вобще не преподавали – только то, что в ВУЗах называется “линейной алгеброй”, теорию чисел – тоже никогда, теорвер и дифуры – как набор прикладных задач и т.п. Если бы я не работал самостоятельно, то институт был бы просто кладбищем времени.”
36. “Процентов 50 откровенно заявляют, что им от вуза нужна только корочка о высшем образовании, а работать по специальности они все равно не будут (практика показывает, что именно они-то потом и идут в школу, поскольку в другие места их не берут).
    А из тех, кто хочет учиться, более половины откровенно не умеют этого делать.
    Со школьной скамьи они вынесли уверенность в том, что учиться это значит:
    переписать от сих до сих;
    выучить наизусть от сих до сих;
    подставить другие числа в известный алгоритм etc.
    Попытку принудить их что-то понимать воспринимают как посягательство на их священное право оставаться тупицей.
    Как Вам, например, нравится подход, когда формулировка теоремы заучивается по строкам. Сначала несколько раз повторяется первая строка формулировки (неважно, что ее конец не приходится на смысловую паузу). Потом вторая. Потом первая и вторая вместе…”
37. “В вопросе преподавания колоссальную роль играет личность преподавателя. Я терпеть не мог химию, но у нас был такой классный лектор, что главный зал всегда переполнялся. И ненавистную химию я почему-то усвоил лучше всех остальных предметов.”
38. “Методика запоминания информации с учётом нейрофизиологии мозга основана на одновременном использовании сенсорных, моторных и ассоциативных структур.
    Для этого обязательно пишется конспект. Пишется последовательно, желательно с рисунками и ссылками. Лектор должен подавать информацию блоками. После каждого блока рисунок или простейшая задача. Чем медленней и “красивее” будет написан конспект, тем больше моторных и ассоциативных центров мозга будет задействована.
    Правильно записанный конспект должен “всплывать” из памяти постранично в нужном месте или при повторном чтении сразу становится понятна информация о записанном. Следует отметить, что полная ясность и понимание записей в конспекте происходит в течение нескольких месяцев.
    Надо заметить, что заставить обучаемого записывать “ненужный”, как он считает, конспект очень сложно. При появлении малейшей возможности этого не делать конспект не будет написан. В этом случае применяется метод “смещённой” активности. Для этого запрещаются все варианты учебных действий, кроме ведения конспекта. Иными словами, прямое требование ведения конспекта ВСЕГДА будет подавляющим большинством студентов игнорироваться.
    Я в свое практике конспекты пишу постоянно. и не жалею о “потерянном” времени, которое потом возвращается многократной экономией времени, если приходиться возвращаться к ранее изученной тематике.”
39. “Аналогичный случай по поводу образа мышления. Школьникам передали компьютер для изучения. Тогда вовсю применялась система DOS. Они быстро изучили строение дисковой памяти FAT16, ассемблер и… написали вирусную программку, которая ставила в тупик “опытных” пользователей. После выяснения причины и нагоняя они так же быстро написали антивирус.
    Студентам нужно ставить сложные и серьёзные задачи. Уверен, они это поймут и будут работать.”
40. “Я, как учитель математики нередко разочаровываюсь в учениках. Они прогуливают. Они ленятся. Они плачут, словно младенцы, если у них отнять калькуляторы. Но хуже всего то, чего они не делают. Не задают вопросов. Не записывают. Не исправляют тесты, даже если это может повысить их общий балл. Разве их не волнуют их неудачи в учебе? Существует много объяснений такого поведения: лень, равнодушие, отвлекающие внешкольные факторы и т.д. Но если спросите меня, то я назову более глубокую причину: незнание математики заставляет чувствовать себя глупо. А это неприятно.”
41. “А классическая классно урочная система нацелена на запихивание знаний впрок, авось пригодятся. КПД такой системы хорошо если 10% от непосредственного процесса — «проблема-обучение-решение» на которое заточен наш мозг.”
42. “Вот нравится человеку с детства, например, робототехника. Прет его от всяких робособачек, Хондовского Асимо, механики, ловких промышленных роботов… И он хочет посвятить этому всю жизнь. Ну или значительную часть. Окей, поступает на какой-нибудь факультет робототехники и… и попадает в адское грузилово теорией, где конечной цели не видно и на дипломном проекте. Мотивация падает до нуля, человек доучивается и оглядываясь видит бездарно потерянные студенческие годы.
    Вариант два:
    Этого товарища, с горящими глазами с первого же курса бросают в решение сложной задачи в коллективе ему подобных. Интересная задача есть, знаний нет. Начинается штурм. И тут уже любая лекция, любая теория не просто что то там «может пригодится», а один из элементов пазла который ему надо за пять лет собрать. И тут все в ход пойдет и математика и физика и электроника с сопроматом. И на выходе появится человек который выучил не из страха перед экзаменом, а потому, что ему это было интересно здесь и сейчас.”
43. “За последние 10 лет подход к информации изменился радикально. Еще надавно, чтобы узнать чтото специфичное приходилось топать в библиотеку и еще знать что искать. И то при наличии библиотеки под боком. Сейчас же даже не сложно специфичный вопрос можно найти ответ путем беглого гугления даже будучи дилетантом в теме.
    Посему набивка знаниями заранее совершенно бесполезна и только убивает мотивацию.
    Куда эффективней натравливать студента на сверхзадачи, помогая ему выходить из тупиков. Чтобы он сам рыл информацию и сам обучался. Преподаватель только направляет и подсказывает куда копать. Это будет естественный процесс обучения, свойственный человеческой природе. Максимально эффективный.”
44. “Решил я тут диплом получить, по специальности, программист же. Вот осознал я, что строгий академический фундамент на пике моей карьеры ну никак мне не помешает.
    И что я увидел, седые деды, читают… странные вещи, с одной стороны понятно, что такое, ну например теория автоматов, но 80 часов медленного нечленораздельного бубнения прописных истин устаревших 20-30 лет назад вгоняют в тоску. Не понял, зачем мне это нужно.
    Электротехнику читал обалденный препод, чисто психологически и академически интересно было, не нашел применения, но на всех лекциях был и все сдал.
    Единственное, что, возможно, могло бы пригодиться — дискретная математика… но опять преподаватель нес «такую чушь». Понятно, что там своя терминология, свои приколы с лунопарком, блекджеком и, ну вы знаете. Но когда фразы составлены так, что вы не можете по косвенным признакам определить слово в фразе — прилагательное это, существительное; какая логическая связь этого слова с другими; стилистическая связь. Строго формализованная наука, казалось бы, и каждая фраза должна быть логически выверена до мелочей? Куда там! На мой немой вопрос, после продолжительной попытки загуглить задачу, приемы и методы решения, но даже описания подобных задач нигде не было. Я подошел к преподавателю с вполне красноречивым вопросом, на что получил отказ, т.к. время на меня уже потрачено и сверх нормы его никто тратить не будет. В итоге сдали все. Но я до сих пор не полностью понимаю область применения дискретной математики.”
45. “А я вот по настоящему жалею что «забивал» на математику в школе и вузе. Все чаще в работе сталкиваюсь с тем, что мне сложно разобраться в математическом аппарате который применяется или собирается быть использованным. Приходится возвращаться к учебникам иногда к таким основам что самому становится стыдно”
46. “У меня есть теория о том, что нынешняя система образования имеет один фундаментальный изъян. При чем это касается не только российской школы, но и всеобщего образования в мире. Суть этой теории сводится к тому, что учитель сейчас несет в себе две плохо совместимые функции:
    − функция тренера,
    − функция судьи.
    Чтобы было понятнее, приведу примеры спортивных школ и музыкальных школ. Там не существует проблем средней школы, когда ученику страшно задавать вопросы, боясь быть осмеянным. Потому что у тренера функция тренера, и у педагога музыкальной школы тоже функция тренера. промежуточные оценки в спортивной и музыкальной школах не важны. Важно как спортсмен выступает на соревнованиях и на концертах, где его оценивают другие.
    Сейчас в школе и в ВУЗах как правило педагог и тренер и судья одновременно. Но судья быстро задавливает в преподавателе тренера. Если на тебе лежит функция давать оценку знаниям ученика, то функция тренера как-то уходит само собой. Если ты уже сказал ученику:
    − Ты плохо подготовился, тебе надо поднажать еще − у тебя уже появилась отстраненность от работы на результат, ты уже переложил ее на ученика.
    Так что мое мнение, образование необходимо реформировать так, чтобы преподаватель быть тренером для учеников, а функции судей надо перекладывать на других.”
47. “Я хотел бы напомнить об одном законе Паркинсона: гениев рождает высокий средний уровень. Если мы хотим, чтобы в стране были математические гении, нужно (огрубляя) чтобы любая домохозяйка могла решить квадратное уравнение. Если мы хотим, чтобы были великие писатели, нужно (опять же огрубляя) чтобы любой кочегар писал стихи.”
48. “Если хочешь затянуть занятие, вызывай студентов к доске”
49. “У нас один преподаватель вёл семинары так: у доски постоянно стоял студент, но не было принципа “вышел – решаешь всю задачу”, а каждый выходящий решал только до тех пор, пока преподаватель не сменял его другим – а сменял он довольно часто. Обычно одну задачу могли решать последовательно студента 2-3.  Плюсы: а)приходилось быть постоянно вовлечённым в решение, чтобы не тупить если вызовут; б) за урок большая часть студентов побывают у доски; в) преподаватель мало участвовал в решении: зачастую только руководил выходами к доске и подсказками зала.”
50. “В моей молодости экзамены в стиле ЕГЭ проводились только на военной кафедре, что как раз было вполне оправданно и понятно: “приказ начальника – закон для подчиненного”, и все тут, а думать при этом было противопоказано. Теперь подобный стиль обучения похоже становится всеобщим.”

перейти в раздел “Педагогика”